——英明高明《新交法》，

　　 路上行人笑哈哈；

　　 机动车外多潇洒；

　　 脚下盛开自由花！

　　 现在流行“戏说”，有人就写过这么一段打油诗来戏说修订前的《新交法》。的确，新交法的某些条款尤其是其中备受争议的第76条存在合法不合理的漏洞早已是毋庸置疑的了，它所造成的后果大家都有所见，就不需过多废话了。这里只借用一个小段子来再一次戏说，更明白地发现其中的问题究竟在哪里——

　　无奈戏说新交法

　　 “《荒唐滑稽报》报道，自从《新交法》实施以来，家住高速公路边的农民吴所谓很高兴地表示：《新交法》真是我们致富的好帮手！现在再也不怕横穿高速公路了，因为司机都怕我们，哪怕损伤我一根寒毛，都让他倾家荡产！退休在家赋闲的艾水水老先生也证实了这种说法，以前俺过马路还留意个红灯呀、标志线呀什么的，现在空前的自由，想什么时候过就什么时候过，想从哪里过就从哪里过，许多汽车被我逼得紧急刹车，哈哈，我们在马路上是真正当家作主了呀！”

　　 事不过三，两次戏说之后要转回正题，否则就太不摩登了。从2003年通过草案到2004年新交法正式实施，新交法的漏洞早就明白显露无疑，可是直到2007岁末才完成对新交法的修订，就这么件简单的事情，历时居然要接近4年！可惜的是，虽然是修订了，但星星还是那个星星，问题还是没有完全解决：此修正案虽然特意明确了机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，机动车一方如何承担赔偿责任的问题，比如规定机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任，杜绝了一旦车撞人就蛮横地要求车全赔的霸王行为；但是，如此修改的条款，依然不能做到周全，漏洞没有完全弥补。换句话说就是，新交法修正案仍然存在“量刑”不合理及其他待解的问题：

　　新交法的“量刑”仍然不尽合理

　　 此次新交法修订后，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照不同比例承担责任，其中：事故中，非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担80%赔偿责任；负同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任；负主要责任的，机动车一方承担40%赔偿责任；负全部责任的，机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。——既然是负同等责任，为何机动车方要多承担10％的赔偿？既然是非机动车、行人方负主要责任，为何机动车方要多承担20％的赔偿？既然是非机动车、行人方负全责，为何无责的机动车方依然要负责赔偿10％？也就是说，一旦发生事故，机动车方至少多赔10％！你无缘无故砸了邻居家的价值100元的玻璃，有你只赔90元，邻居自担10元的道理吗？

　　 ——修改后的新交法在“量刑”问题上依然明显偏向于非机动车、行人方，是否还是不公？

　　 这里面还要谈到争议不断的交强险了，根据新交法制定的交强险，已经出现了诸如无责也要赔对方400元，医疗费用赔偿限额只有区区8000元还不够看几次感冒之类的可笑案例，谁都知道这是法规制定上的问题，但新交法就是这么规定的，谁拿它有法？此次新交法修订中特意提出要避免“撞伤不如撞死的潜规则”现象，并且警示司机采取“撞伤不如撞死”可能判死刑，力度够大了。可问题是，是什么原因造成这个“潜规则”呢？这其中是不是隐藏了在巨额赔偿责任的压力下，驾车人的无奈？是否是驾车者这个被制度漠视和逼迫成为的实际上的弱势群体，对其所受到的不公正法律待遇的对抗与反叛？

　　 ——新交法第一案终审定调撞了不白撞，无责照赔10万几乎让无辜的奥拓车主破产！行人违章翻越隔离带横穿城市封闭环路或高速路，造成自己的伤亡，首先是行人对自己生命权的不尊重，同时还侵犯了别人的通行权(路权)。那么由此而造成损失还要由没有责任的司机来承担，这是否有失公允？

　　 ——新交法的出台是本着“以人为本”的精神，是要“充分保障弱势群体的权益”，可摆在眼前的铁一般的残酷现实完全背离了“新交法”的鼓吹者当初所许诺的理想主义美好图景！真正要“以人为本”，那就该照顾到事故双方，无责就不该赔，同责赔偿就该相同！

　　 那么，是不是负全责或主要责任的非机动车、行人方就该自认赔了而得不到任何救助呢？在事故中流血伤亡的他们的确也是“弱势”？这该怎么办？那就要靠交强险来救济了。别告诉我什么交强险“亏损”，保险公司薄利！既然亏损为何听证要降保费提高保额？交强险的营运费用甚至比赔偿费用还高？既然薄利为何保险公司的业绩还让人如此眼馋？首汽公司6600辆机动车的满期保险费付了970万元，只拿回将近80万元用于事故赔付，赔付比例仅为保险费总额的8.5%！这说明了什么？交强险既然是取之于民，就该尽量用之于民，而不是浪费在保险公司的更新设备，弥补这那的亏空上，如果让全民来承担少数事故中对弱势群体的补助，这个单大家买了！这样的处理方式，可能更公平。

　　新交法还有其他问题

　　 除此之外，即便是修订后的新交法，也还存在不少问题。咱不是“砖家”，也看不全，仅举几例。比如，根据新交法，车主感觉罚款数量太多，罚则太重，具体也就不多说了，有多少罚款是真正有理的？罚款可以解决问题，可以杜绝违法吗？那样的话，财大气粗的毒品贩子，交了罚款是否就可以名正言顺地运毒贩毒啦？至于新交法貌似要解决特权车问题，比如某些横冲直撞的军车、官车，但真的有用吗？在“特权车”背后，是某些人的特权意识和官僚作风在作怪，还有社会对于特权、拥有特权的人甚至由此派生的各种特权物件的默许、纵容和无端的敬畏，这些潜移默化的东西，新交法的干瘪条款就能够解决？没有具体规定，小交警在面对公务车违章时，能视作普通车一视同仁地处理吗？

　　 没理由地想起了那句著名的“鸡为什么要过马路？”周星驰答：鸡想过马路，是因为它想做能过马路的鸡这份很有前途的职业。爱因斯坦曰：究竟是鸡过马路，或是马路过鸡，取决于你的参考坐标。——理解不了？晕乎了吧？那就对了，人啊人，你为什么要开车呢？